É um movimento que visa o relaxamento das restrições de propriedade intelectual, principalmente as de direitos autorais, para permitir o uso, a reutilização e o compartilhamento livres de obras de arte e outras informações. A cultura livre argumenta que nossa sociedade foi longe demais ao restringir à força a liberdade natural de informação por leis muito rígidas, como autores que detêm direitos autorais mesmo 100 anos após sua morte, e que estamos prejudicando a arte, a criatividade, a educação e o progresso ao continuar a fortalecer as restrições ao uso, modificação e compartilhamento de coisas como livros, música e artigos científicos. A palavra grátis na cultura livre se refere à liberdade, não apenas ao preço, as obras culturais gratuitas devem ser mais do que apenas disponíveis gratuitamente, também devem dar aos seus usuários direitos legais específicos. A cultura livre em si não é contra a comercialização da arte, ela apenas argumenta a favor de fazê-lo por outros meios do que vender direitos legais a ela. O oposto da cultura livre é a cultura da permissão, que exige permissão para reutilização de obras intelectuais.
Os promotores da cultura livre querem relaxar as leis de propriedade intelectual, direitos autorais, patentes e marcas registradas, mas também promover uma ética de compartilhamento e remixagem sendo boa, ao contrário da propaganda demonizante anti-pirataria de hoje, eles às vezes marcam suas obras com as palavras alguns direitos reservados ou mesmo nenhum direito reservado, ao contrário do tradicional todos os direitos reservados. A cultura livre é uma espécie de movimento irmão mais novo do movimento do software livre, na verdade, foi inspirada por ele, ou seu fork. Enquanto o movimento do software livre, estabelecido em 83, estava preocupado apenas com as liberdades relacionadas ao código-fonte do programa de computador, a cultura livre mais tarde, por volta de 2000, pegou suas ideias e as estendeu a todas as informações, incluindo obras de arte e dados científicos. Existem critérios claramente definidos para que uma obra seja considerada livre como em liberdade, parte do corpo de obras culturais livres. Os critérios são muito semelhantes aos do software livre, a definição está em freedomdefined.org/Definition e podem ser resumidos da seguinte forma, uma obra cultural livre deve permitir que qualquer um, legal e praticamente:
Algumas dessas condições podem, por exemplo, exigir ainda mais que um código-fonte do trabalho seja disponibilizado, como partitura, para permitir estudo e modificação. Algumas condições podem ainda ser impostas, desde que não violem o acima, se um trabalho permite tudo acima, mas requer crédito ao autor, ele ainda é considerado livre. Copyleft, também compartilhamento igual, exigência de manter a licença para trabalhos derivados, é outra condição que é necessária. Significando que promotores da cultura livre realmente confiam e até apoiam o conceito de direitos autorais, eles só querem torná-lo muito menos rigoroso. O uso justo, ou permissão exclusiva do autor, é inaceitável na cultura livre. É um erro comum, acontecendo até mesmo entre pessoas que há muito contribuem para a cultura livre, pensar que dentro da cultura livre você pode usar uma peça de arte proprietária sob o chamado uso justo, mantendo todo o trabalho aderindo à cultura livre, você não pode fazer isso, embora a Wikipedia faça isso, pelo qual ela realmente se apodera de ser um trabalho completamente livre. Uso justo é um conceito legal que permite que as pessoas usem qualquer tipo de arte, mesmo proprietária, de algumas maneiras justas, mesmo sem a permissão do detentor dos direitos autorais, você provavelmente pode usar a fotografia protegida por direitos autorais de alguém em seu site, desde que tenha uma boa justificativa para isso, documentar um evento histórico com esta sendo a única foto existente dele, se você incluir apenas uma versão de baixa resolução e se não estiver ganhando dinheiro com isso pode ser considerado uso justo pelo tribunal, você não estaria violando direitos autorais. Mas uma obra que deve ser licenciada gratuitamente deve permitir qualquer uso, não apenas uso justo, não deve conter nenhuma parte sob uso justo, ou mesmo sob permissão exclusiva do autor para ser usada naquele projeto, porque tal parte apenas limitaria a obra a ser usada somente na maneira de uso justo.
Enquanto em alguns contextos, como em projetos amadores, esse trabalho provavelmente será legal, uso justo, em outro contexto, como os comerciais, que a cultura livre deve permitir, essa parte do uso justo de repente deixará de ser uso justo e o uso será ilegal. Se você quiser usar a música de alguém em seu filme de cultura livre, não é suficiente obter a permissão do autor para usar a música em seu filme, o autor tem que dar permissão a todos para usá-la, porque se seu filme for para estar sob uma licença livre, qualquer um poderá tirar qualquer parte do seu filme e usá-la de qualquer outra forma. Foi em 2001 que Lawrence Lessig, advogado americano que pode ser visto como o fundador do movimento, criou o Creative Commons, uma organização sem fins lucrativos que está entre os fundamentos do movimento e está muito conectada a ele. Nessa época, ele já estava educando as pessoas sobre as distorcidas leis de propriedade intelectual e tinha alguns seguidores. O Creative Commons criaria e publicaria um conjunto de licenças que qualquer um poderia usar para lançar suas obras sob condições muito menos restritivas do que aquelas que surgem legalmente por padrão. Se alguém cria uma música e a lança sob a licença CC-BY, ele permite que qualquer um use, modifique e compartilhe livremente a música, desde que a devida atribuição seja dada a ele. Deve-se notar que nem todas as licenças Creative Commons são cultura livre, aquelas com condições NC e ND quebram as regras fornecidas acima. É possível usar outras licenças não Creative Commons na cultura livre, desde que os critérios fornecidos acima sejam respeitados. Em 2004, Lessig publicou seu livro chamado Free Culture que resumiu o tópico, bem como soluções propostas, o livro em si é compartilhado sob uma licença Creative Commons e pode ser baixado gratuitamente, mas a licença está entre as CC não livres, então o livro em si não faz parte da cultura livre, grande falha de Lessig.
No livro, Lessig dá uma visão geral da história dos direitos autorais, eles existem desde a época da invenção da imprensa para dar a algumas editoras direitos exclusivos, um monopólio artificial, para imprimir e publicar certos livros. As leis evoluíram, mas no início não eram tão restritivas, elas só se aplicavam a usos muito específicos, impressão, e por tempo limitado, os direitos autorais tinham que ser registrados. Com o tempo, as corporações pressionaram para torná-lo cada vez mais restritivo, hoje em dia os direitos autorais se aplicam a basicamente tudo e duram 70 anos após a morte do autor. Isso é combinado com o fato de que na era dos computadores qualquer uso de informação requer fazer uma cópia, para ler algo você precisa baixá-lo, direitos autorais basicamente se aplicam a qualquer uso agora. Tanto o escopo quanto o prazo dos direitos autorais foram estendidos ao extremo, e isso foi feito até contra a constituição dos EUA, o próprio Lessig tentou lutar contra isso no tribunal, mas perdeu. Essa forma de direitos autorais agora restringe a cultura e basicamente serve apenas às corporações que querem matar o domínio público, obras que ficam sem direitos autorais e agora são grátis para todos, prolongando repetidamente o prazo dos direitos autorais para que as pessoas não tenham nenhum conjunto de obras gratuitas que competiriam, e muitas vezes venceriam simplesmente por serem gratuitas, com o conteúdo criado pela corporação. Lessig menciona muitas punições severas por violar as leis de direitos autorais e muitos outros exemplos de corrupção do sistema. Ele então propõe soluções, principalmente suas licenças.
Impulsionado por nada. Todo conteúdo é disponível sob CC0 1.0 domínio público. Envie comentários e correções para Mr. Unix em victor_hermian@disroot.org.