É um movimento industrial fork do movimento do software livre, defende a abertura, compartilhamento e colaboração no desenvolvimento de software e hardware e, embora legalmente seja quase idêntico ao software livre, na prática e em espírito é muito diferente ao abandonar o objetivo da liberdade e da ética em favor dos negócios, para os quais a ética é um obstáculo, devido ao qual vemos o open source como uma praga inerente e recomendamos seguir o caminho do software livre. Richard Stallman, fundador do software livre, se distancia do movimento open source. Organizações como a Microsoft e o Google, por outro lado, abraçam o open source, enquanto se abstêm de usar o termo software livre, e lentamente o moldam em direção aos seus objetivos. O termo FOSS é usado para se referir tanto ao software livre quanto ao open source sem expressar nenhuma preferência.
Infelizmente o código aberto está se tornando mais prevalente do que o software livre, pois ele serve melhor para o abuso de pessoas, e seus seguidores estão cada vez mais hostis ao movimento do software livre. Isso é perigoso, a ética e o foco na liberdade real do usuário são substituídos por definições legais superficiais que podem ser contornadas, pelo software industrial e pelo monopólio do bloat. O código aberto é a indústria de software remodelando o software livre para enfraquecê-lo e, eventualmente, tornar seus princípios de liberdade ineficazes. O código aberto tenta mudar as balizas, cada vez mais ele oferece apenas uma ilusão de algum tipo de ética ou liberdade, ele empurra para uma mera abertura parcial, código aberto para plataformas proprietárias, para alta complexidade, inclusão de recursos antiéticos centrados em negócios, como atualizações automáticas, DRM, alta interdependência, dificuldade de utilizar os direitos concedidos pela licença, exclusão de desenvolvedores com opiniões políticas incorretas ou má imagem de marca. Na prática, o código aberto se tornou algo semelhante a uma mera marca que se apega a um pedaço de software para dar aos usuários com pouca percepção a sensação de que estão comprando algo bom, isso é chamado de openwashing. Essa alegação é amplamente apoiada pelo fato de que corporações como a Microsoft e o Google adotam amplamente o código aberto, como a infame aquisição do GitHub.
Uma grande diferença do código aberto em relação ao software livre é que o código aberto não se importa com dependências proprietárias, programas ou jogos somente para Windows, e mecanismos proprietários como Unity são alegremente chamados de código aberto, isso seria impossível no contexto do software livre porque, como Richard Stallman diz, o software só pode ser livre se for livre como um todo, é preciso uma única linha de código proprietária para permitir o abuso do usuário. As comunidades de código aberto hoje em dia não se importam nem um pouco com liberdade ou ética, muitos proponentes até reagem agressivamente ao trazer a ideia de ética à tona. Comunidades usam plataformas proprietárias bloqueadas e abusivas como Discord e GitHub da Micro$oft para criar software e colaborar. Usuários sem conta Discord e ou GitHub geralmente nem recebem uma maneira de contribuir, relatar bugs ou pedir suporte. A definição de código aberto é mantida pela Open Source Initiative, eles definem o que exatamente classifica como código aberto e quais licenças são compatíveis com ele. Essas licenças são as mesmas aprovadas pela FSF:
O código aberto também é um culto que tem seus próprios rituais e formas de pensar, como abraçar a cultura de atualização que permite que os senhores empurrem algo para as pessoas e depois continuem a remodelá-lo silenciosamente com atualizações enquanto o utilizam, como o infame incidente xz no Linux. O código aberto também falha ao não aceitar CC0 como uma licença válida e linguagens de programação esotéricas, porque supostamente são ofuscadas. Evite o código aberto, e apoie o software livre.
Impulsionado por nada. Todo conteúdo é disponível sob CC0 1.0 domínio público. Envie comentários e correções para Mr. Unix em victor_hermian@disroot.org.